Obvinění z ovlivňování svědků! Kauza bitky Dopytu a Soukupa je plná zvratů!

To vrhá na celý případ nové světlo a naznačuje, že situace mohla být jiná, než jak ji Dopita a Hanychová popisovali. V reakci na průběh vyšetřování Dopita na sociálních sítích označil Soukupa za lháře, který mění své výpovědi podle potřeby. Tvrdí, že má šest svědků potvrzujících jeho verzi. Jenže policie nyní prověřuje, zda jednoho z nich nenutil vypovídat v jeho prospěch. Mohl Dopita skutečně manipulovat svědectvím, aby ovlivnil výsledek vyšetřování?

Podle výpovědi Hanychové měl být hlavním agresorem Soukup. K prokázání této verze poskytla policii videozáznam, který měl údajně potvrzovat její tvrzení. Vyšetřovatelé však došli k jinému závěru.

Policie analyzovala video a zjistila, že Soukup se opakovaně pokoušel opustit prostor skrze branku, která byla zamčená. Podle policejní zprávy se „pan Soukup snažil otevřít branku stlačením kliky, což se mu nepodařilo. Krevní stopy na klice dokazují, že se o to pokusil vícekrát.“ Tento poznatek naznačuje, že mu nemuselo být umožněno volně odejít, což by mohlo být posouzeno jako omezení osobní svobody.

Dopita se však brání a tvrdí, že se pouze snažil chránit svou manželku. Policie ovšem upozorňuje na rozpory ve výpovědích. Podle zjištění se měla Hanychová s dětmi v okamžiku incidentu nacházet uvnitř domu, což by znamenalo, že Dopitův zásah nemusel být tak spontánní, jak tvrdí.

Dalším důležitým detailem je Dopitova obuv. Podle zprávy měl na nohou sportovní kotníkové boty pevně zavázané, což vyvolává otázky. „Je nejasné, jak mohl Dopita při údajném náhlém vyběhnutí z domu mít řádně zavázanou obuv. Tento poznatek naznačuje možnost, že konflikt mohl být předem očekáván a připraven,“ uvádí se v policejním spisu.

Nové informace, které získal deník Expres, naznačují, že Dopita mohl ovlivňovat svědka důležitého pro průběh vyšetřování.

Vyšetřovatelé zjistili, že jeden ze svědků, který měl potvrdit Dopitovu verzi, byl ve své výpovědi nejistý a zmatený. Navíc se objevily indicie, že Dopita jej mohl instruovat, aby vypovídal tak, jak to vyhovovalo jemu a Hanychové. „Policie zastává názor, že tento svědek se na místě ocitl nešťastnou náhodou. Jeho výpověď však byla značně nesourodá a bylo patrné, že jej Dopita navigoval k tomu, aby podpořil jejich verzi událostí,“ stojí ve zprávě.

Pokud se toto podezření potvrdí, mohlo by to pro Dopitu znamenat další právní komplikace. Ovlivňování svědka je vážným trestným činem a mohlo by vést k dalšímu trestnímu oznámení.

Dopita se proti závěrům policie ostře vymezil na svém Instagramu, kde Soukupa označil za manipulátora a lháře.

„Když jsem zjistil, že pan J. Soukup podal trestní oznámení kvůli údajnému omezení domovní svobody, byla to pro mě poslední kapka. Po prostudování spisu s mými právníky jsme objevili důkazy o tom, že pan Soukup několikrát lhal a měnil své výpovědi,“ napsal Dopita.

Podle něj měl Soukup během vyšetřování třikrát změnit svou verzi incidentu, což podle Dopity dokazuje, že se snaží vyhnout odpovědnosti. Naopak on sám se odkazuje na šest svědků, kteří údajně potvrzují jeho verzi událostí. Policie však nyní jejich výpovědi důkladně prověřuje.

Celý spor mezi Dopitou a Soukupem tak nabírá další nečekané obrátky. Pokud se prokáže, že Dopita skutečně ovlivňoval svědka, může čelit dalšímu trestnímu stíhání. Policie nyní pokračuje ve shromažďování důkazů a analyzuje všechny dostupné materiály.

Ačkoliv Hanychová a Dopita tvrdí, že jsou oběťmi agresivního jednání Jaromíra Soukupa, vyšetřovatelé se na případ dívají jinou optikou. Pokud jejich závěry potvrdí Dopitovu manipulaci nebo připravenost na konflikt, mohlo by to znamenat vážné právní důsledky nejen pro něj, ale i pro Agátu Hanychovou.

Případ tak zůstává otevřený a veřejnost s napětím sleduje, jaké nové skutečnosti se v následujících týdnech objeví.